繼去年的改善石油行業(yè)民間資本投資環(huán)境等兩份提案后，今年全國工商聯(lián)的兩會提案再度聚焦民眾關(guān)注的石油行業(yè)，提交了《關(guān)于取消成品油非國營貿(mào)易進口配額相關(guān)限制的提案》與《關(guān)于促進成品油零售市場充分市場化的提案》兩份提案，提議取消對成品油非國營貿(mào)易配額只能用于進口燃料油的審批限制，打破能源國有企業(yè)全產(chǎn)業(yè)滲透的格局，在成品油市場形成公平競爭的局面。

石油行業(yè)在傳統(tǒng)自然壟斷性質(zhì)的掩蓋之下，長期處于實質(zhì)由行政政策維護的壟斷之中。實際上，隨著自然壟斷理論的發(fā)展，學界認為能源行業(yè)并非每個環(huán)節(jié)均具有自然壟斷性質(zhì)，例如，石油的成品油零售環(huán)節(jié)就不在自然壟斷之列，因此，在該環(huán)節(jié)開放市場競爭是必然的選擇。

我國的成品油零售市場自2004年12月起開放，但在過去的8年中，“全國放開成品油零售市場”依然未走出文件成為事實。市場仍是背靠政策優(yōu)勢的三大國有石油集團的天下，從供應到銷售石油全產(chǎn)業(yè)鏈都被其把持，相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，三大石油巨頭占有國內(nèi)成品油批發(fā)市場份額的逾90%和零售市場份額的逾80%。如提案所指，目前我國成品油進口實行國營貿(mào)易和非國營貿(mào)易管理，國營貿(mào)易進口沒有數(shù)量限制，但僅有4家國有石油企業(yè)具有進出口貿(mào)易權(quán)；非國營貿(mào)易實行進口資質(zhì)和配額雙管理方式，且只能進口燃料油。而由于零售業(yè)務比批發(fā)利潤高，所以三大巨頭長期以來都在提升零售比例的同時減少批發(fā)量：數(shù)據(jù)顯示，中石化2011年成品油零售量大增14.4%，直銷量增加2.5%；批發(fā)量萎縮13.5%，而非國有加油站占我國總加油站數(shù)量達45.6%，但其成品油總銷量不足總消費量的20%——— 民營油企油源受限，生存空間受到極大擠壓。

成品油進口權(quán)的開放不僅關(guān)系到民營油企的發(fā)展，更與國民需求息息相關(guān)，隨著國內(nèi)快速發(fā)展對油品需求量不斷增大，供需矛盾不斷升級，油荒已成為每年的“必修課”，若可開放民營油企進口成品油資質(zhì)，即可很大程度上彌補石油供應缺口。去年初，中國商業(yè)聯(lián)合會石油流通委員會曾起草文件建議政府每年劃撥500萬噸進口俄羅斯汽、柴油指標，交給行業(yè)協(xié)會統(tǒng)一分配，因為俄羅斯的汽油換算過來僅3.3元/升，除去運輸?shù)瘸杀救杂欣麧櫍罱K這一提議不了了之。通過常規(guī)方式民企難以獲得進口資質(zhì)，而通過文件申請又得不到審批，成品油進口權(quán)成為一個死結(jié)。若想從原油進口這一上游市場找突破口則更難，其實自2002年起按規(guī)定民間資本已可從事原油進口，但三大巨頭卻設置了“彈簧門”規(guī)定民企必須持有其出具的排產(chǎn)證明，且進口后必須返銷予其進行統(tǒng)一銷售，最終被三大巨頭掐著脖子的民營加油站很多被迫退出落得被國企收購的命運。

多年來，民營油企將希望寄托在“非公經(jīng)濟36條”上，但無論是2005年的“36條”還是2010年的“新36條”，均因細則缺失難以執(zhí)行，將他們擋在了“玻璃門”外。去年，溫家寶總理提出必須在上半年制定出臺“新36條”實施細則；6月中旬，國家能源局出臺的細則中，除了重申“凡國家法律沒有禁止的列入國家規(guī)劃的能源項目都要對民間資本開放”等原則性表述外，只提及鼓勵民資進入早已進入的煤炭、油氣、管網(wǎng)建設等領域，對于成品油及原油進口權(quán)開放等關(guān)鍵環(huán)節(jié)的打破壟斷只字未提。時至今日，一切照舊，能源行業(yè)對民資開放仍未有實質(zhì)性進展。

從供應方利益出發(fā)的“成品+利潤”成品油定價機制而引發(fā)的油價“漲多跌少”怪象，到三大巨頭參與制定的國標過低而被質(zhì)疑為霧霾元兇的油品質(zhì)量問題，再到民營油企被設置的各種軟規(guī)則拒于門外，無一不顯示出當前我國石油行業(yè)被巨頭“綁架”的事實。深化能源體制改革，須重構(gòu)石油資源的分配規(guī)則。應吸納全國工商聯(lián)建議，從開放原油與成品油進口權(quán)開始，逐步拆分三大巨頭的煉化與零售業(yè)務，打破其全產(chǎn)業(yè)滲透的格局，促進市場競爭的形成